ABSTRACT
El Cáncer de próstata (CaP) constituye una importante causa de muerte en nuestro país. La razón Antígeno Prostático Específico libre/ Antígeno Prostático Específico total (APE-L/T) es una de las medidas descritas para mejorar la pesquisa de la enfermedad. MATERIAL Y MÉTODOS: Se realizó un estudio retrospectivo analítico en el Hospital Naval de Viña del Mar entre enero 2007 a diciembre 2011 que incluyó 588 pacientes con biopsias prostáticas que presentaban APE- T entre 2-10 ng/ml. Se evaluó la edad al diagnóstico, el valor de APE-T y la razón APE-L/T en relación al resultado histológico de las biopsias. Se realizaron curvas de rendimiento diagnóstico (ROC) para APE- T y para la razón APE-L/T. Se calculó sensibilidad y especificidad para diferentes puntos de corte para la razón APE-L/T. RESULTADOS: 33 por ciento de las biopsias fueron positivas para CaP. Los valores de la razón APE-L/T fueron significativamente más bajos en pacientes con CaP (p<0.001), alcanzando un área bajo la curva ROC 0,615. El mejor punto de corte para la razón APE-L/T fue de 15 por ciento con una sensibilidad de 60 por ciento y una especificidad de 58 por ciento. Para la razón APE-L/T > 25 por ciento la sensibilidad es 20 por ciento y la especificidad 91 por ciento. En cambio, el APE-T no mostró diferencias estadísticamente significativas (p=0,1) con un AUC 0,55. CONCLUSIONES: El APE-T por sí solo no parece tener capacidad discriminante para detectar CaP cuando los valores se encuentran entre 2-10 ng/ml. La razón APE-L/T tiene una utilidad limitada frente al paciente para decidir efectuar o no una biopsia de próstata.
Prostate cancer (PCa) is one of the major causes of death in our country. The Free/Total Prostate specific antigen ratio (f/t PSA) is one of the measurements that have been used to improve the diagnosis of this disease. MATERIAL AND METHODS: A retrospective analytic study in the Almirante Nef Hospital in Viña del Mar between January 2007 and December 2011 was made, which included 588 patients with prostate biopsies that had tPSA between 2-10 ng/ml. The age at diagnosis was evaluated and the value of tPSA and the f/t PSA ratio were compared with the histological results of the biopsies. Curves were performed for the diagnostic yield (ROC) for tPSA and the f/t PSA ratio. The sensitivity and specificity for different cut-off points for the f/t PSA ratio in the diagnosis of PCa were also calculated. RESULTS: 33 percent of the biopsies were positive for PCa. The f/t PSA ratio values were significantly lower in patients with CaP (p<0.001), reaching an area under the curve of 0,615. The best cutoff for f/t PSA ratio was 15 percent with 60 percent sensitivity and 58 percent specificity. For f/t PSA ratio > 25 percent sensitivity was 20 percent and specificity was 91 percent. PSA showed no statistically significant differences (p = 0.1) with AUC: 0.55. CONCLUSIONS: tPSA alone does not seem to have discriminatory power to detect PCa in patients when values are between 2-10 ng/ml. The f/t PSA ratio has a limited utility to decide to perform a prostate biopsy or not.